АЛЕКСАНДР ТРЕЩЕВ: ПУБЛИКА СТАЛА ПОНИМАТЬ, ЧТО ТАКОЕ СУД…

Испытание водой или каленым железом, применение «поля», то есть вооружённого поединка тяжущихся сторон… Такой суд в Древней Руси обходился без адвокатуры.
Он требовал неукоснительную явку истца и ответчика. Пройдя сквозь века, пережив трансформацию в результате развития общественной жизни, участие в сегодняшнем
варианте судебного процесса перевоплотилось в несколько самых ответственных профессий. В поле нашего интереса сегодня попала работа адвоката.

…В одной адвокатской конторе на стене висит картина, наиболее точно отражающая сущность данной профессии: двое мужиков спорят, кому принадлежит корова,
один тянет ее за рога, другой – за хвост, а адвокат в это время спокойно… доит эту самую корову...

Действительно, большая удача в наши дни, найти добросовестного специалиста, обладающего знанием всех нюансов и тонкостей адвокатуры, способного смело и
беспристрастно отстаивать справедливость, а не энную сумму денег…

Одним из таких людей является профессиональный адвокат и участник программы «Федеральный судья» – Александр Станиславович Трещёв.

– Как должен вести себя адвокат, если он точно знает, что подсудимый виновен – пытаться всеми доступными ему законными средствами добиваться оправдания клиента, или отстаивать истину?

– Как для врача, так и для адвоката не бывает ни богатых, ни бедных, ни хороших, ни плохих людей…Профессионал является не слугой своего клиента, а его помощником!
Самое главное, при выяснении виновности или не виновности человека, определить обстоятельства, которые привели его к совершению преступления. Существенное значение
имеет то, насколько он виновен. Поясню, что санкция любой статьи может быть от 3 до 10 лет лишения свободы. Задача адвоката постараться выяснить обстоятельства, которые
предшествовали произошедшему, найти аргументы и убедить суд в том, что даже если человек и совершил преступление, то его вина «тянет» не настолько, сколько просит обвинение.
То есть не 10 лет лишения свободы, а 3 – и условно…

Во всем мире, в связи с терактами, в местных законодательствах происходят ужесточения: власти требуют от адвоката раскрытия информации, пытаются влиять, вмешиваться в
профессиональную деятельность защитников. Сейчас все чаще говорится о том, что если адвокат доподлинно знает о совершении клиентом преступления, он должен отказаться от его защиты.
В Америке и в Европе развязалась настоящая война позиций.

– Профессиональная этика?…

–Да! Но вопрос уже стал выходить за рамки корпоративной этики. Он находится на грани закона, пытаясь подменять нормы конституции. Правительство вносит временный нормативный акт,
ограничивающие права граждан. Например, произошло преступление и власти, дабы защитить народ, пытаются ограничить его же – народные – права. Например, получить возможность
прослушивать телефонные переговоры частных людей. Всех без исключения. Без санкции прокурора. Все это прикрывается интересами людей, чьи права ущемляются. В результате,
начинаются злоупотребления со стороны правоохранительных органов. Для того, чтобы получать большие бюджеты, показывать свою деятельность, активную работу, начинают искать
« черную кошку в черной комнате…», когда, как говорится в продолжении этого афоризма – «ее там нет»…

– Были в Вашей практике случаи оправдания действительно виновного человека?

– Можно одеть маску и отвечать кокетливо… Но я считаю, и об этом говорили классики тысячелетия назад, что лучше десять оправданных виновных, чем один посажанный не виновный .
Почему? Во всем мире оправдательные приговоры происходят гораздо чаще, чем у нас. По статистике: суды общей юрисдикции оправдание меньше 1 %, в судах присяжных оправдание - 20 %.
Сегодня говорят, что суды присяжных – это плохо. Но если бы они знали правду! Не хочу манипулировать цифрами и говорить о 50%, но в сорока случаях из ста, я полагаю, за решетку
попадают невиновные люди. Или виновные не во всех преступлениях, которые им приписали. Защищая человека, ты должен бороться за то, чтобы правоохранительные органы качественно
выполняли свою работу, не получая доказательства вины сначала избив человека до полусмерти и вырвав у него признание, а потом подделав другие доказательства и представив в суд
картинку, на которой всё сшито белыми нитками. А зачастую и судья, находящийся в сговоре с ними, выходит за пределы своей профессиональной этики, вынося обвинительный вердикт.
В чем проблема? Проблема в том, что в сегодня, как не странно, у нас хорошие законы. Вполне соответствующие лучшим западным аналогам. Но наша судебная правоохранительная
система работает отвратительно. Ещё тяжек груз прошлой жизни, когда судьи выполняли работу обвинения, практически, переписывая судебные приговоры с обвинительным заключением.
Суд являлся тогда номинальной структурой. И присутствие адвоката носило декоративный характер. Хотя, конечно, перемены к лучшему, безусловно, происходят. Суды начинают
внимательней рассматривать позитивные тенденции. Но надо радикально менять судебную и правоохранительную систему.

– Александр, насколько важна интуиция в юридической деятельности?

– Я думаю, что у любого профессионала, будь то журналист или телевизионный работник, развиты инстинкты в той области, которой он занимается.. Конечно, и мы, в своей деятельности,
много знаем наперед. К сожалению, результат в большинстве оказывается действительно, такой, как мы думаем. Хорошо, когда этот интуиция развита у следователя. Потому что при раскрытии
любого преступления всегда отрабатывается множество версий правонарушения. Как правило, следователь идёт от общего к частному – это методика раскрытий преступления со времен
Шерлока Холмса, играющая важную роль в помощи следствию. Но только интуиция может помочь следователю почувствовать, кто из свидетелей лукавит или какая экспертиза проведена
с нарушением закона...

– Вероятно, и в жизни Вам ничего не стоит «раскусить», пытающихся хитрить с Вами людей?

– Слышали о таком понятии: профессиональная деформация? Это случается, когда специалисты не могут выйти из оболочки своей профессиональной деятельности и переносят ее правила
на свою повседневную жизни. На самом деле, все мы должны быть обычными, веселыми и задорными людьми. Иногда даже – наивными. Это прекрасное человеческое качество. В разумных
приделах, конечно… Порой лучше не знать о чём-то, чем, постоянно, с упорством маньяка, пытаться докопаться до истины. У человека, который кого-то в чём-то подозревает, мозг и сознание
начинает работать с обвинительным уклоном. Он начинает во всём искать подвох! Это отравляет отношения . Важно разделять работу и личную жизнь.

– Но вернемся к началу разговора. Я так и не поняла – не вступают ли все-таки в противоречие совесть и профессиональная этика в случаях с оправданием действительно виновного человека?

– Все зависит от характера преступления. Наверное, мягко сказать, не хорошо, когда адвокат лицемерно защищает насильника или убийцу, пытаясь запутать не только следствие, но и суд.
Я уже не говорю о попытках подделать какие-то документы, экспертизы, справки… Находить свидетелей, которые могут обеспечить обвиняемому алиби. Эти действия уже сами по себе
становятся преступлением! Каждый для себя должен определить грань, которую он не должен переступать. Для меня есть граница, через которую я не пойду, и не буду защищать
отвратительного мерзавца.

– Актуален ли для нашего времени проект «Федеральный судья»?

– Это не просто бесполезная мыльная драма, которая погружает нас в мир иллюзий и чего-то хорошего, помогая забыть о реальности нашей жизни. Программа «Федеральный судья»,
понуждает людей к овладению простыми юридическими знаниями. Я вижу, как вместе с нами выросла наша аудитория. Если раньше зрители безоговорочно верили, в то, что судья,
вынесший приговор, точно прав, то сейчас очень часто мы сталкиваемся с несогласием с обвинительным решением. Публика стала понимать, что такое суд. И это наше главное достижение!